Postat de: Mihai A. Pop | Mai 20, 2011

Din pasiune pentru justitie

Cred ca un mare semn al crizelor prin care trece lumea in acest moment isi are samanta in moralitate.

Si pentru ca de-a lungul timpului moralitatea a depins prea mult de invidid, s-au facut regulile, si apoi legile, mai intai pentru apararea dreptatii si mai apoi a justitiei. Trebuie sa fim realisti si sa recunoastem ca dreptatea e un lucru si justitia altul.

Dreptatea taie si imparte, pe cand justitia impaca, si doar daca e nevoie de dreptate o foloseste.

In ziua de azi cateva macro-evenimente imi ridica semne de intrebare sanatoase asupra moralitatii vremurilor, care-mi aduc aminte despre niste epoci pe care le credeam de mult apuse.

1. In primul rand sare de departe servirea justitiei, si cazul Ben Laden este propice explicatiei, practic nu a existat un caz de justitie impotriva lui, nu a existat un probatoriu, asadar in limita legii el nu era vinovat. Totusi chiar de catre anumite institutii, aflate deasupra justitiei?!? a fost descoperit ca vinovat, motiv pentru care s-a pornit intr-o vanatoare de vrajitoare. Avand in vedere ca nu era condamnat, ci doar cautat, cand a fost gasit justitia s-a servit la televizor, practic a fost omorat pe loc, fara vreun drept.

Ca sa rezum ce am rezumat eu cu privire la moralitate din cazul asta – daca faci parte din lumea care trebuie (nu alegere, ci apartenenta pe baza de pasaport), asta iti da dreptul moral de a impune justitia altora, o justitie pe care nu ti-o poti impune tie.

2. Al doilea caz care imi vine in minte este numitul Dominique Strauss-Kahn, ex-seful FMI, care pentru un presupus viol, a fost arestat pe ceea ce este cunoscut in dreptul international extensie teritoariala a tarii de origine a avionului, deci in Franta (era o linie Air France) si nu a fost extradatat pentru ca nu exista intre US si Franta un acord bilateral de extradare. Despre servirea dreptatii in cazul de fata nu am ce discuta ca nu suntem acolo.

Chintesenta cazului este ca anumite legi periferice din dreptul international pot fi ocazional incalcate de batausii cei mai mari, cu intrebarea, daca azi un ou, cand urmeaza calul? ca precedentul exista.

3. Un alt caz care merita mentionat este cel al lui Roman Polanski, care din cate inteleg a comis-o, si chiar daca victima s-a retras din caz, sentinta a fost data si dreptatea trebuie servita. Insa de data asta dreptatea taie prea aproape de opinia publica, si cum impresia generala este ca majoritatea imparte justitia (majoritatea opiniei publice vocale din Europa), de aici si optiunea de a nu urma dreptatea, Polanski se apara prin proiectarea sa ca un martir, folosind justitia ca o arma fara dreptate.

Esenta cazului este ca atunci cand majoritatea imparte justitia, intotdeauna justitia este de partea ei si dreptatea e pur optionala.

Dar cam atat despre justitie, motiv pentru care am ramas cu un gust amar cu privire la moralitatea sistemelor sociale in care traim si care foarte repede vor necesita o curatare reala, pentru a nu risca o revolutie.

PS. O recomandare de film pe ideea de la punctul 3 de mai sus: The Ox-Bow Incident.

mihai


Responses

  1. Da, intradevar, justitia americana e o mizerie; cea romana e oricind de preferat😉

    • Clar nu spun ca justitia noastra e buna, dar daca cea mai buna justitie e incorecta, atunci ce sanse mai are o lume dominata de americani?

  2. Asa cum spune romanul: Legea este o bariera peste care dulaii sar peste ea, cateii intra pe sub si fraierii o iau in piept. Pana la urma tot in evul mediu am ramas, cine-i mai cu muschi face legea.


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

Categorii