Postat de: Mihai A. Pop | Mai 12, 2011

Exercitiu de imaginatie constructiv-distructiv

De-a lungul timpului am incercat sa ma lupt cu ideea de cauza-efect acolo unde cauza se poate afla doar dupa aflarea efectului. Totusi ca sa poti rationaliza a posteriori o ipostaza ai nevoie de capacitatea de a intelege realmente chintesenta evenimentului, si prin curatare sa poti prinde samanta.

Ca pilda am sa incerc sa aduc o lista de 10 arme care au influentat decisiv si esential soarta celui de al doilea razboi mondial, arme pentru ca sunt distructive, iar pentru ca realmete a existat efectul, si cauza poate fi usor tintita, si al doilea razboi mondial, pentru ca e teribil si teribil de apropiat de noi… toti am cunoscut pe cineva care a fost contemporan cu evenimentul. Evident ca am sa ma axez pe arme care nu erau cunoscute sau folosite inainte in acelasi fel, masura etc.

Asadar sa lansam niste torpile, doar plecand de la efecte.

  1. Propaganda – capacitatea unei clici de a sterge milioane de creiere, de departe cea mai folosita arma, si care nu cred sa fi mai atins niveluri asemanatoare din evul mediu („fundamentalistii arabi” sunt incomparabili mai slabi ca Hitler sau Stalin) – a reusit sa indoctrineze Germania si aliatii, Italia, Japonia si Rusia periculos de mult, insa toate celelalte beligerante au fost afectate
  2. Productia in masa – principalul mod in care poti sa aduci multe arme similare in lupta, si USSR si US au excelat industrializarea productiei armelor, pierzatorii au fost cei care nu au reusit sa atinga masa critica in productie – si Germania si Japonia a promovat perfectionismul, motiv pentru care au produs calitate mai buna, dar in numere insuficiente – a adus US in razboi desi a plecat de pe o pozitie defavorabila si a repus URSS in razboi atunci cand era foarte aproape sa dispara
  3. Finantarea – ca in orice razboi statul face cheluieli pe care trebuie sa le acopere, iar daca istoric asa s-au nascut marile banci, incepand cu Rothschild, de data asta razboiul a revolutionat sistemele financiare, prin care s-au nascut sisteme de imprumut pan-nationale (pe care le vedem azi in FMI), dar si finantarea de catre publicul mai bogat (obligatiuni/timbre de razboi) – a finantat din banii bancherilor din New York si URSS, UK si Commonwealth, dar si mai micii aliati europeni sau globali
  4. Bombele atomice Fat Man & Little Boy – daca e sa vorbim de o singura arma care a facut diferenta in razboi cred ca asta e prima, evidentele sunt la tot pasul – ultimele doua cuie care au inchis un capitol cu Japonia, si au deschis razboiul rece
  5. Sistemul mobil Katiusa – o arma ieftina de necopiat in orice alta tara cu costuri de productie mai mari, ca oricare dintre inamicii URSS, terifianta in batalie, destul de imprecisa insa eficienta per total – esential in castigarea luptelor la sol in Europa de Est
  6. Tancul T-34  (T-34/76 si T-34/85 in principal) ca arma de sine statatoare – daca pana la razboaiele anterioare omul era unitatea constituenta a luptei la sol, acum devine tancul (sau echipajul pentru celelalte vehicule blindate sau piese de camp), iar T-34 este esenta tancurilor din razboi – blindaj bun, armament adecvat, usor de produs, ieftin, industrializabil – esential in oprirea frontului de Est si castigarea razboiului in Europa, notabila fiind batalia de Kursk
  7. U-boot (submarinele germane din dotarea Kriegsmarine) – o serie de arme care in sine au purtat un razboi intreg cel al Atlanticului de Nord, si care desi au pierdut razboiul per total, au fost foarte aproape sa puncteze infrangerea Europei de Vest
  8. Panzerfaust – grenadele sunt utilizate inca din evul mediu (chiar dinainte in China) insa sa produci grenade anti-tanc propulsate cu o racheta la un pret comparativ cu o grenada inerta a facut ca razboiul in orase sa fie purtat intr-un mod salbatic, undeva sa duca pana la pierderea a 70% din dispozitivele aliate din lupta urbana unei arme ca Pazerfaust – esential in intarzierea razboiului cu aliatii vestici
  9. Radio – razboaiele purtate in viteza (cunoscut in timpul razboiului ca Blitzkrieg) nu sunt chiar un lucru nou, insa revolutia majora a fost cea a razboiului in viteza condus intr-un mod controlat, atat la sol cat si in aer sau apa, iar radioul a avut un rol esential in conducerea razboiului in Europa de Vest si in Pacific
  10. RADAR azi deja substantiv comun radar – ca tehnologie de identificare si localizare a obiectelor (la momentul respectiv doar aeropurtate) a jucat un rol esential de la batalia Angliei, la Pearl Harbour si pana la incheierea razboiului in Pacific

Evident lista este doar generata pe baza ideilor mele, si de remarcat, desi sunt un impatimit al aviatiei, nu am reusit sa notez o aeronava care a schimbat cursul istoriei. Insa din pacate cred ca de la Me-109 sau Fw-190, la Spitfire, pana la Kamikaze si V-1&V-2, trecand prin sutele de modele si zecile de mii de unitati produse, avionul n-a reusit sa fie mai esential decat sistemul in care era amplasat, si sistemul era bazat pe finantare, produs in masa, comandat prin radio, si controlat prin radar, iar atunci cand distinctia era majora arma s-a numit mai departe altfel, de exemplu bomba atomica, lansata cu ajutorul unor bombardiere B-29.

Si acum sa revenim la studiul cauza-efect, chiar daca avem atatea date, si cu privire la al doilea razboi mondial chiar detinem foarte multe date, nu cred ca putem spune ce ar fi trebuit sa schimbam (altceva decat strategia) pentru a schimba cursul razboiului intr-un anume fel, desi sigur ar fi schimbat, totusi nu putem spune cum, motiv pentru care in probleme foarte complexe, desi putem identifica elementele foarte importante, o suma de interactiuni (imposibil de cuantificat) vor genera rezultate imprevizibile.

Poti identifica efectul in razboi al lamelor de guma de mestecat? dar al pachetului de tigari Lucky Strike? nu, insa se cunoaste ca in regiunile pe unde soldatii americani cumparau fericirea astfel existau mult mai putine rascoale impotriva noilor armate… cei din commonwealth li se intampla mai des, o fi de la guma de mestecat oferita copiilor, sau de la tigari? sau…

mihai


Responses

  1. misto ideea.
    eu as pune T34 pe locul 5 si Spitfire-ul pe 4. Fara T34 rusii pierdeau in 41 cred. Si fara Spitfire, discutabil englezii pierdeau in 40. Deci castigau nemtii in ambele cazuri.

    Evident, e discutabil in ambele cazuri, mai ales ca Spitfire-ul nu reprezenta atunci decat ~30% parca din totalul avioanelor de vanatoare, dar a doborat avioane aproape dublu.

    • De fapt in batalia angliei a fost esential radar-ul, fara el batalia era pierduta, insa fara Spitfire, inca ar fi fost o batalie de durata cu final incert


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

Categorii